Проект «Сталкер»: упорядочивая хаос Перейти на блог
Сейчас на сайте: 30 Всего посетило: 213404

Аналитический портал нового поколения

Еще не вступили в наши ряды?

Регистрация
8845

Напасть 21-го века: Информационное отравление

В этой короткой статье я хочу обратить ваше внимение на новую опасность, появившуюся сравнительно недавно благодаря стремительному росту вовлеченности интернета в нашу повседневную жизнь. Имя этой угрозы - «информационное отравление» («Information Poisoning»). Вы не найдете этого термина в Википедии, однако можно ручаться, что Вы уже не раз испытали приступы этой «болезни».

1. Что такое “информационное отравление»

Коротко, «информационное отравление» - отказ мозга воспринимать и анализировать внешнюю информацию в связи с недозированным ее поступлением.

Уместно привести мнение Сергея Петровича Капицы, прозвучавшее в одном из его интервью, что едва ли не самым большим врагом усвоения и понимания информации является её излишек, то есть переизбыток информации вредит нормальному её анализу, мешает тому, чтоб она улеглась в голове и приносила пользу.

Понимание опасности информационного отравления пришло в общественное сознание лишь с бурным развитием интернета, но вы будете удивлены, узнав, что эта проблема впервые была озвучена более 40 лет назад. В книге «Будущий шок» (Future Shock) вышедшей в 1970 году и ставшей международным бестселлером, Альвин Тоффлер предсказал, что в будущем человек столкнется с невозможностью правильного осмысления проблемы и принятия верного решения в связи с наличием слишком большого объёма сопутствующей информации. Он впервые назвал эту проблему «Информационной перегрузкой» (Information overload) или “Инфоксикацией» (Infoxication) по аналогии с интоксикацией. Но только в 21-вом веке пришло понимание того, что новые методы доступа к информации изменят весь уклад жизни человека.

2. Факторы роста информационного массива

Основная причина, порождающая «информационное отравление» - стремительный рост доступного информационного массива. Этот рост обусловлен сразу несколькими факторами, в частности:

- процесс добавления информации в Cеть стал доступным, легким и бесплатным

- повсеместно облегчился доступ к Сети

- время на поиск запрошенной информации сократилось до нескольких мгновений

Наряду с этими объектвно благоприятными факторами человечество столкнулось с новой напастью – «загрязнением» информационного поля (Information Pollution). Этому способствуют следующие факторы:

- демократичность Интернета, позволяющая неверной, неясной и откровенно «мусорной» информации существовать во всеобщем доступе

- отсутсвие контроля, позволяющее тиражировать одну и ту же информацию на сотнях сайтов

- отсутствие редактуры, не позволяющее систематизировать, проверить, прояснить, упростить и сократить исходную информацию, сделав её приемлемой для использования.

Сдесь уместно привести цитату из статьи Максима Акимова «Отравление информацией», как нельзя лучше описывающую суть вопроса: «В нынешнем же интернете, в силу его хаотичности и бессистемности, информация представляет собой груду, смесь, мешанину, очень напоминающую помоечное поле». Именно из этой груды поисковики зачерпывают тонны информации и выплескивают на нас сотнями тысячь ответов на простой вопрос.

3. Суть информационного отравления

Итак, бесконтрольный ввод информации и её загрязнение вместе породили огромный массив информации. Этот массив стал легко доступен благодаря развитию компьютерной сферы. И тут случилось страшное: быстродействие компьютеров и поисковых систем стремительно увеличивалось, но возможности человеческого мозга не прогрессировали с такой же скоростью. Человеческий мозг – вершина эволюции - стал тормозом в этом процессе! Так родилась опасность «информационного отравления».

Сегодня, столкнувшись с переизбытком информации разного качества (в том числе неверной), человек либо откладывает принятие решения, будучи не в состоянии проанализировать все аспекты проблемы, либо принимает неверное решение, базируясь на неполной информации. От этой напасти не застрахован никто.

4. Опасность информационного отравления в секторе кулинарной тематики

Возможность информационного отравления Пользователя становится основной опасностью при решении задач, связанных с организацией поиска информации любого рода. Не миновала эта проблема и кулинарию. Массив кулинарной информации в Сети огромен, и при недостаточной его организации наступает отторжение новой информации. Результат – предоставленная информация используется не более чем на 0,01%. К примеру, если по какому-либо запросу поисковиком представлено 200000 рецептов (нормальный результат в кулинарной тематике), то Пользователь в состоянии просмотреть и проанализировать лишь первые 10-20 позиций списка.

4.1 Проблема выбора – реалия 21-го века

Тут возникает еще одна поблема, которой не было во времена, когда человек после долгих поисков отыскивал в книге ОДИН рацепт и был рад находке.

Теперь же Пользователю необходимо максимально сузить и конкретизировать зону поиска, если он не хочет получить, сотни тысяч ответов на запрос. И тут в большинстве случаев выясняется, что критериев для формирования запроса в поисковой системе недостаточно. Попросту говоря, Пользователь не вполне четко представляет, что, собственно, он хочет найти. То есть запрос формируется по принципу «найди то – не знаю что» (НТНЧ). Например в наличии у нашего Пользователя есть рыба (скажем, щука) и желание приготовить второе блюдо. На такой запрос («второе блюдо щука рецепты») Пользователь получит .... 150000 рецептов! Вот что такое НТНЧ. Значит ли это, что оптимальный рецепт будет найден среди первых 10? Конечно, нет. Сегодня в Интернете накоплено огромное количество легко доступной кулинарной информации. Например, по запросу «уха рецепты» поисковик выдает 540 000 рецептов. Верит ли кто-нибудь, что такой массив информации может быть использован? То есть сегодня проблема поиска как таковая перестала существовать, уступив место проблеме выбора.

Как уже говорилось, Пользователь рискует получить информационное отравление, анализируя более 10 позиций списка одновременно. Между тем, наиболее оригинальные рецепты могут находиться именно в конце списка. Нечего и думать о том, чтобы проанализировать список до конца – мозг автоматически блокирует дальнейший просмотр – человеку надоедает дальнейшее накопление информации для анализа.

4.2 Методы «подсказки»

С другой стороны, если-бы пользователь знал, что возможно приготовить щуку в вине ( а это его любимый ингредиент), он бы по-другому формировал свой запрос и зона поиска сузилась бы в 65 раз. Ясно, что сегодня Пользователь нуждается в подсказке, чтобы перейти от запроса НТНЧ к осмысленному поиску конкретных рецептов. Нужно предложить ему на выбор варианты запроса, о которых он и не подозревает. Таким образом, рамки поиска существенно сузятся, что даст возможность достигнуть цели, избежав «отравления» информацией.

Любой информационный сайт (и кулинарный в частности) ставит своей задачей сделать весь имеющийся массив информации доступным для эффективного использования. Но как организовать «подсказку», если сам пользователь зачастую не знает, что конкретно он ищет?

Представляется, что идея «подсказки» может быть реализована тремя способами:

- глубокое структурирование имеющейся информации:

Многоуровневые меню, например:

Вторые блюда:

……Щука - запеченая:

………………………В масле

……………………….В сметане

.................................................

………......................…В вине

……………………………………В красном

……………………………………В белом

……………………………………В шампанском

Чем больше число уровней, т.е. выше степень структуризации информационного массива, тем больше вероятность, что Пользователь, двигаясь по уровням, выйдет на оптимальный для него результат (в нашем случае – рецепт), даже если первоначально он понятия не имел о его существовании.

- Многоаспектные системы поиска:

Нужно предложить Пользователю систему поиска информации по самому различному набору критериев. В кулинарии это может быть поиск по типам блюд, по национальной принадлежности, по видам рыб, по способам приготовления блюд, по набору ингредиентов, по кулинарной группе (например, по-русски, по рыбацки и т.д.), интегрированный запрос («щука + запеченая + в вине + по-рыбацки»). Это – второй вариант «подсказки», ведь Пользователю предлагаются параметры, о которых он мог и не подозревать (например, щука + запеченая + в шампанском).

Чем больше параметров задействовано в поисковом запросе, тем меньше результатов будет выдано, а значит, задача выбора упростится (из 5 вариантов выбрать легче, чем из 50).

- Предварительный экспертный анализ имеющейся информации:

Критическую роль в решении проблемы выбора играет фактор времени.

Особенность, в частности, кулинарной информации такова, что ее анализ, как правило,производится непосредственно перед практическим использованием. Пользователь жестко ограничен во времени. Никто не будет тратить часы но поиск нужного рецепта перед праздничным обедом.

Собственно поиск в Сети занимает секунды, на что же уходит время в процессе выбора вариантов? На отбраковку мусора, дубликатов и на их сопоставительный анализ отобранных вариантов. Именно поэтому при стандартном подходе Пользователь ограничивается просмотром первых 10-20 позиций (1-я страница поисковой выдачи). Он просто не в состоянии держать в памяти больше вариантов, а без этого их сравнение невозможно. Одного красивого названия или красочной фотографии недостаточно. Нужно сопоставить варианты по критериям выбора, чтобы найти максимально подходящий. Что это за критерии? Применительно к кулинарии это исходные ингредиенты, технологические приёмы и особенности приготовления (говоря современным языком – «фишки»).

Если каждый вариант предварительно проанализирован на предмет уникальности, а затем - по критериям выбора, т.е. они выделены в самостоятельный раздел, типа дайджеста – отпадает необходимость в анализе оригинального текста – достаточно сопоставить «дайджесты». Предположим, что каждый рецепт содержит 2 абзаца текста по 6 строк – это где-то 2500 знаков. Стандартный Дайджест содержит около 200 знаков, т.е. время на прочтение и анализ сокращается в 12 раз.

4.3 Пути решения

Возникает вопрос, как же добиться такого уровня обработки информационного массива? Ответ прост – его предварительной обработкой на этапе формирования контента. Да, это требует времени и соответственно, денег, но это – веление времени. Нет смысла плодить сайты – близнецы, похожие на дамские сумочки, где есть всё, но ничего невозможно найти. На смену им должны придти информационные сайты нового поколения, отвечающие требованиям времени и решающие основную проблему сегодняшнего дня – проблему выбора.

Думаете – нерешаемая задача? Представляется, что в своё время то же самое говорили создателям Yahoo и Google – и ничего, сегодня мы пользуемся ими каждый день. А представляете, что было бы, если бы они в свое время поверили скептикам? Кстати, сайт, созданный по описанным выше принципам, уже существует ( StalkerFish ). Навестите и убедитесь сами.

Вы увидите:

-информацию, очищенную от дубликатов и мусора

- жестко структурированную

- обработанную экспертами (дайджесты)

- доступную через многоаспектную систему поиска по самым разным критериям и их сочетаниям.

Я думаю, что это тот тип современного информационного массива, который каждый из нас хотел бы встретить в Сети.



Оглавление            Читать отрывок            Текст статьи           

Нужна
помощь